近期，媒体报道的《淮阳法院方贤君：公函搅局？假作为？乱作为？》，详细介绍了淮阳区法院以“长臂管辖”的方式，为焦作中院在审案件“说情打招呼”，让一名退伍女老兵省吃俭用半辈子换来的房子，面临着“钱屋两空”的境地。过完今年的八一建军节，她将面临无处安身的局面。近期热播的《以法之名》张文菁对司法实践的现实批判道：司法的人要是不公正，司法的过程要是不公正，光法律公正有啥用！

2021年史晓姣“以债抵房”的方式，通过“抵押权”合法取得了史祥云房产，2021年10月22日办理了过户居住至今。2021年底，该房屋竟被放“高利贷”的刘志超，以史祥云和他有经济纠纷“转移财产”为名，申请沁阳法院查封了。

2024年7月2日焦作中院梁文文法官在审理该案期间，史晓姣向法院提交了合法取得该房屋的交款凭据和其中15万现金交付证据，淮阳法院原执行法官杜运明，也证明了以上事实。就在这个“节骨眼”上，7月25日淮阳法院方贤君“恰到好处”地向焦作中院，画蛇添足地违反中办国办“三个规定”出了一份“函”：“淮阳法院出具的两个证明和结案通知书，不能作为直接认定事实的依据”。

然而不是原执行该案的淮阳法院方贤君，出具了这个与原结案证明自相矛盾的“函”，竟成了焦作梁文文法官随意改变事实的“抓手”，难得糊涂地以其中15万现金和7万转账，在史晓姣能够证明其资金合法来源的情况下，梁文文仍故意不采信，而是把淮阳方贤君出具的“函”作为“挡箭牌”，故意忽略淮阳法院原执行法官杜运明的笔录内容，以微弱的6万元之差，达不到84万的最低购房标准，判决“转让行为”的交易不能成立，已交的钱款面临着“打水漂”的结局。这个函究竟是判决的需要才“顺势而生”？还是淮阳法院“杰作”背后的利益裹挟呢？

淮阳法院陶陶院长面对史晓姣的疑问：“这个函究竟是谁起草、谁批准？在焦作中院的审判节点出这个函进行搅局”！陶院长郑重地说：“这个函不知道，也没经过我审批，我会请示上级法院，用更稳妥的办法撤掉这个函，你要给我时间，别再到处给领导反映了”。

然而就在淮阳法院准备撤销这个函的时候，焦作中院正在审理的该房屋“撤销权之诉”，迫不及待地下了判决，让这个冤案“生米做成了熟饭”。

史晓姣欲哭无泪地说：什么叫更稳妥的办法，他们偷偷摸摸出这个函的时候很“高效”，但撤销的时候却再三“请示汇报”！真是解决问题的人，就是制造问题的人！定案的证据经不起推敲，证据链根本无法闭合，他们这样‌‌匆忙结案，真的为了政绩吗！这两法院明显是在“演双簧”。

知而不问为失察；察而不治为失责；治而无果为失职。本案多像《以法之名》的剧情一样，某领导因渎职直接导致了案件的错判，后良心发现投案，以渎职罪被判刑。操纵案件的人固然可恨，但明知有问题，仍睁一只眼闭一只眼纵容的领导就没有责任吗？真希望淮阳法院陶陶院长不再“陶”避，焦作中院在权力面前保持敬畏之心，为维护法律尊严，承担起应有的责任！别再让该案成为现实版的“以法之名”！